用脑电波技术确认犯罪(2)

此外还有一个未解的问题。大脑指纹测试的拥护者坚称，P300是一个自动的大脑反应，犯罪嫌疑人是无法控制的。但事实是这样吗？世界各地会有更多的法院很快接受这项技术吗？这些问题将我们带回了开头提到的西北大学模拟犯罪。扎拉·伯格斯特龙和她的同事希望知道，一个犯罪者能否有意地抑制P300信号对重要提示的反应，从而欺骗测试的执行者。他们在研究初期要求受试者在电脑屏幕上观看一场犯罪的图片，并想象自己进行这场犯罪；在之后大脑指纹测试中，要求受试者有意忘掉这场犯罪。研究者发现，大部分受试者都能做到这点。模拟犯罪是研究的第二个阶段。当人们确实进行了偷窃行为之后，是否还能成功欺骗测试呢？初步结果显示，他们真的可以。伯格斯特龙说，“我们发现，有些人特别善于控制大脑活动，即使是亲身经历的回忆也能够抑制。”当然，模拟犯罪是否可以和现实参与的暴力犯罪相提并论还有待讨论。一些心理学家认为，让实验者在虚拟的环境中实施犯罪，或许可以提供终极的检测方法，以了解罪犯能否故意地击败测试。

Mukundan说，“确实，有些人或许能成功地将事情遗忘，有意或无意地，我们遇到过这样的案子，受试者能够口述过往事件中那些最恐怖的回忆，但他们似乎回忆不起案件的情况。不过，这也正是目前Beos测试结果只能作为佐证证据，需要与原始证据一起呈给法庭的原因。”但问题在于，大脑指纹测试所获得的证据在法官看来可能会非常有说服力，对陪审团而言更是如此。2008年，由5位神经学家组成的国家委员会起草了一份报告，强烈要求印度司法系统停止使用这项技术，因为该技术的有效性太过局限。但他们的呼吁被置之不理。

文章来源：《测试技术学报》 网址: http://www.csjsxbzz.cn/qikandaodu/2021/0401/737.html